55 jaar signaleren waar het daglicht om vraagt Interpolis: |
Later gebeurden er de
vreemdste dingen. Mijn huisarts, keurend arts, Arbo-arts
en drie therapeuten beweren allemaal dat er niets is.
Mijn
rechtsbijstandverzekering Interpolis roept twijfels op.
Mijn inzittendenverzekering - ook Interpolis - betaalt
niet. Mijn dossier is inmiddels al een grote ordner vol ...
Situatie op 2 oktober 2000 (18 maanden later): Een tijdje geleden kreeg
ik van Interpolis een oproep om voor een keuring te
verschijnen. Bij Dr. Peperkamp, neuroloog in de grote stad in
het zuiden des lands.
Ik begrijp niet waarom de
Medische Instanties en Interpolis, die over deze dokter uit deze
literatuur allang op de hoogte zijn, nog steeds niet hebben
ingegrepen. Deze gegevens zijn immers al jaren bekend.
7 februari 2002 (weer 16 maanden later): De keuring is geweest. Ik heb daarna nooit iets gehoord. Mijn advocaat zegt nu dat het keuringsresultaat Interpolis niet welgevallig was.
2 mei 2005 (weer 36 maanden later): We zijn ongeveer even ver als in het begin. Er gebeurde niets, behalve dat Interpolis vooral bekend gesol herhaalt.
juli 2006 ((na 7 jaar): Interpolis laat weten: "Omdat u WAO-uitkering ontvangt vinden wij dat een schade-uitkering van 10.000 euro voldoende moet zijn."
Opmerking: Om privacy-redenen is de naam veranderd.
Bronnen: Uw geld en uw leven.
Dossier 1850.
Rapport 'Arbeidsongeschiktheid,
Ziekte en Letsel'.
Verklaringen van Gedupeerde. Inzage dossier.
II. Obscure netwerken van sommige verzekeraars: Voorbeeld Interpolis
Geschuif met dossiers Slachtoffers van zwaar letsel worstelen met veel problemen. Zij willen herstellen. Hun leven, voor zover dat mogelijk is weer oppakken: de zelfredzaamheid thuis en het werk. Intussen moeten zij zich met of zonder hulp bezighouden met de schadevergoeding. Gesteld dat zij verzekerd waren of dat er een aansprakelijke tegenpartij is. Daar bovenop ontmoeten zij verzekeraars die alles doen om niet of zo min mogelijk uit te keren (zie voor achtergronden, details en tips het rapport 'Arbeidsongeschiktheid, Ziekte en Letsel') Sommige verzekeraars gebruiken daarbij ongehinderd dubieuze kanalen. Waarlangs zij 'met succes' patiënten of hun dossiers leiden. Een voorbeeld:
Mevrouw K. is verkeersslachtoffer buiten haar schuld. De tegenpartij is aansprakelijk gesteld. Verzekeraar Interpolis moet gaan betalen. Maar met de schade-uitkering wil het na 16 jaar nog steeds niet vlotten "…" :
Verzekeraar Interpolis werd daar - toen wij deze kwestie schriftelijk meldden - niet koud of warm van. Zij negeerde al onze vragen over deze gemelde obscure gang van zaken. En volstond met in haar antwoord fijntjes en glashelder te wijzen op "…" de kwaliteit van het gerenommeerde B&S&H.
Deze praktijk staat niet
op zichzelf. Regelmatig melden patiënten dit
uitbestedings-geschuif met hun dossiers
langs een of meer zogenaamde (eigen)
Schaderegelaars en
Reïntegratiebureaus. Die zijn de zo drukke
collega's graag ter wille.
Met namen als arbeidsdeskundig-, keurings-, screenings-,
second opinion- en/of juridisch centrum, instituut of
bureau voor onderzoek, keuring, expertise, bijstand of advies. De verzekeraar in kwestie kan zich vervolgens altijd de handen in onschuld wassen door bijvoorbeeld te zeggen: Ondanks onze kwaliteitstoetsing van door ons ingeschakelde verzekerings- en medische experts komt het bij uitzondering voor dat door hen fouten worden gemaakt. Wij blijven tot het uiterste alert om deze situaties te beperken.
Bronnen: Patiëntendossiers. Verklaringen van betrokkenen. Voor alle achtergronden en details zie het gratis rapport 'Arbeidsongeschiktheid, Ziekte en Letsel'. |
04 januari, 2020