55 jaar signaleren waar het daglicht om vraagt |
||||||||||||||||||||||||||||
Crisis Artsen en UWV: Op weg naar Opheffing |
||||||||||||||||||||||||||||
Is bovenvermelde eed wel van toepassing op de artsen van het UWV? Een echte arts werkt in het ziekenhuis, niet bij het UWV. Maar is het niet de bedoeling te weten wat deze keurt? Genezen doet deze arts niet en dat hoeft ook niet, maar keuren evenmin en dat zou wél moeten. Dus niet bijvoorbeeld: de bloeddruk opnemen, aan de tenen kriebelen en de vingers laten bewegen gevolgd door de boodschap "U kunt weer gaan". En dan 4 weken later laten weten: "U bent voor 100% goed gekeurd." Men verwacht van goed opgeleide artsen een andere houding. Genezen hoeft de arts niet, hoeft blijkbaar niet te weten wat wel of niet kan genezen. De keuringsarts geneest niet maar keurt het object patiënt. Er is namelijk bij een keuring geen arts-patiëntrelatie. Keuringsartsen werken voor een instantie die keurlingen laat keuren voor de doelstellingen van die instantie, op basis van discutabele want niet-objectiveerbare wetgeving. Keuring vindt plaats op basis van niet-reproduceerbare willekeur. Zelfs drie geheel integere artsen zullen bij dezelfde patiënt tot drie verschillende resultaten komen. De keurling is machteloos, wel premie-meebetaler, maar geen opdrachtgever tot een keuring, zonder inzicht in het resultaat. RTL4
liet eind oktober 2005 een keuringsarts
horen, die buiten beeld
verklaarde dat het gewoon een ordinaire
bezuinigingsactie was, en dat het in hun taak
alleen gaat om de strikte regeltjes. Hun taak is alleen om de meetlat
naast de verzekerde te leggen en te meten. Hun
persoonlijk of professioneel oordeel moeten zij inslikken. Zij
zijn er alleen om de bezuinigingsactie een legitiem tintje te
geven. De
artseneed is erg misleidend en wordt misbruikt. Een keuringsarts zou
beter geen dokter moeten zijn maar keurmeester, zoals op een
vleeskeuring.
Dan kunnen bij het UWV in plaats van kneuzen uit het reguliere medische circuit
- dat zijn zij die niet meer
aan de bak komen omdat ze niet aan de (verplichte) bijscholing
hebben
voldaan, in het verleden zware medische missers maakten,
of op een andere manier een zootje van hun praktijk hebben gemaakt -
anderen tegen fors lager salaris worden aangesteld..
Misschien werken zogenaamde artsen bij het UWV zo gewillig mee, omdat ze anders zelf niet meer kunnen bestaan. Voor deze vleeskeurders dreigt degradatie of ontslag als zij hun target niet halen.
Het
is in in feite een kaasschaafmethode:
Een goedkoop herkeuringssysteem.
Waarin keuringsartsen zich geen
zorgen
hoeven
te maken over hun eed.
Maar Nederlandse verzekerden zijn niet dom en weten inmiddels beter.
Elke dag dat artsen zich langer met deze praktijk bezig houden dragen
zij bij aan een groeiend wantrouwen van de integriteit van de gehele
artsenberoepsgroep. Wat
is een verzekeringsarts?
De controlevoorschriften Ziektewet 2004; Art 1c schrijven: "Een
verzekeringsarts is een arts, werkzaam voor het UWV, die ingeschreven
staat in het specialistenregister
van de Sociaal-Geneeskundigen Registratie Commissie,
of in opleiding daarvoor is." Intern UWV-Rapport: "Herkeuringen onverantwoord'' In het rapport stelden artsen en arbeidsdeskundigen dat zij hun werk niet naar behoren kunnen doen, omdat de UWV-directie alleen geïnteresseerd is in aantallen en niet in de kwaliteit van de keuringen. De minister ontkende na "opheldering" door het UWV de vertrouwenscrisis. Weer
andere keuringsartsen van hetzelfde UWV hebben
namelijk opgeschreven
dat zij niet onder druk worden gezet om bij herkeuringen zoveel
mogelijk arbeidsongeschikten goed te keuren. De stichting Collectieve Rechtsvordering (CORV) eiste in kort geding dat het UWV stopte met het herkeuren van WAO'ers. De Rechter oordeelde dat de keuringen correct zijn en niet in strijd met Europese regels. De CORV startte vervolgens een bodemprocedure tegen de Nederlandse staat en uitkeringsinstantie UWV. De stichting noemde de herkeurings-operatie ,,niet alleen buitengewoon onrechtvaardig en een samenleving als de onze onwaardig, maar ook onrechtmatig''. De stichting beschouwt de WAO als een verzekering en stelt dat een verzekeraar de polisvoorwaarden niet mag veranderen als er al schade is. Zie hieronder meer. Herkeuringen straks waardeloos? Het betreft zeer vele duizenden mensen. Dit blijkt uit uitspraken van steeds meer Rechtbanken. Ze zeggen - evenals deze website en het rapport - dat het sinds 1 januari 2002 ingevoerde (her)beoordelings-systeem nog steeds "onvoldoende inzichtelijk, onvoldoende verifieerbaar en onvoldoende toetsbaar" is. Eerder keurden de Centrale Raad van Beroep en de Raad van State de werkwijze ook al af. Rechtbanken wijzen
onbevoegde herkeuringen af Paul Ulenbelt,
SP meldt op 27 december 2006: "Naar schatting 60.000 herbeoordelingen zijn onrechtmatig uitgevoerd als het hoogste rechtscollege de uitspraken van de drie rechtbanken overneemt." Als een verzekeringsarts in opleiding het onderzoek heeft gedaan moet zijn of haar supervisor het verzekerings-onderzoek mede ondertekenen en moet duidelijk zijn waaruit de supervisie heeft bestaan. Mensen die door de herbeoordeling zijn benadeeld zouden volgens
hem bij het UWV herziening van de beslissing moeten vragen, ook als de bezwaar- en beroepstermijn van 6 weken is verlopen. "De vaststelling dat het verzekeringsgeneeskundig onderzoek door een onbevoegde is uitgevoerd is een nieuwe omstandigheid die een herziening rechtvaardigt." Wao-gedupeerden in 2010 langs abscure wegen toch definitief geslachtofferd:
Bron: Louis van Overbeek, 7 juli 2010, Katholiek Nieuwsblad De overgrote meerderheid van de na herkeuring weer gezond verklaarde WAO-ers komt niet blijvend aan het werk. Werkgevers hebben het soms geprobeerd, maar weten inmiddels dat met deze aan de lopende band 'genezen gestempelden' niet te werken valt. Ook wantrouwen zij het 'keuringscircus', en ook de subsidies.
|
||||||||||||||||||||||||||||
Chaos WIA-uitvoering: Chronologisch Overzicht
Verantwoording openbaarheid De LUISTERLIJN, tel. 0900-0767 of Bel lokaal |
04 januari, 2020